Экспедиция исследующая, или право имеем

Нарратив о том, что человечество начнет осваивать космос для создания колоний, давно используется в фантастике. Сценарии рисуются различные: люди покидают планету по своей воле — из-за стремления использовать потенциал других планет — или вынужденно — потому что Земля уже непригодна для жизни. Вопрос, можем ли мы это сделать технически, уже давно решается государственными и частными космическими корпорациями. Доступ в космос получила и «широкая общественность». Единственное условие — возможность заплатить за дорогой билет, и уже каждый может слетать в космос, правда, пока только в роли туриста. 

Однако вопрос, имеем ли мы право на такое расселение с точки зрения этики и морали, остается открытым. Некоторые исследователи возможностей заселения других планет проводят параллель нынешнего времени с эпохой Великих географических открытий. Тогда, вдохновленные идеей новых земель, путешественники были готовы на жертвы ради открытий. А после исследований они успешно налаживали быт вдали от дома. Но зачастую комфортная жизнь колонизаторов и дальнейшее процветание метрополий обеспечивались эксплуатацией колоний и их жителей.

Как нужно действовать, чтобы история не повторилась? Имеет ли человек право на создание «второй Земли», если он не решил проблемы на первой? Какие ограничения накладывают международные договоренности? Попробуем разобраться в этих вопросах с точек зрения разных дисциплин вместе с международными экспертами.

 

Колонизация уже началась?

Европейское космическое агентство готовится исследовать, насколько пещеры на Луне пригодны для жизни, а уже к концу этого десятилетия планируется открыть космический отель Voyager. В свою очередь, Илон Маск нам обещает, что в 2025 году человек уже ступит на Марс. Кажется, новая эпоха освоения космоса уже началась: помимо научных исследований, нынешние миссии направлены на изучение потенциального использования космического пространства и небесных тел. И эти факты могут быть иллюстрацией подхода к космосу как к еще одному средству удовлетворения человеческих потребностей. Такая точка зрения — предмет одного из направлений космической этики. 

Космическая, или астроэтика начала свое развитие в 1970–1980-х гг. как ответвление экологической этики. Наибольшую популярность она приобрела в конце 1990-х вместе с развитием астробиологии и активизацией деятельности Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), а также Европейского космического агентства (ЕКА) [Schwartz & Milligan, 2016]. Хоть эксперты и предпринимали попытки по созданию дорожных карт и декларативных документов этих агентств по этике освоения космоса, официально они никогда не были приняты.  

На сегодня у ЕКА есть три категории документов, определяющих его деятельность. «Конвенция ЕКА формулирует некоторые фундаментальные принципы, такие как “космическая деятельность только в мирных целях”, которыми мы руководствуемся при исследовании космоса. Затем агентство следует правилам, установленным в международном праве, особенно в международном космическом праве, — комментируют эксперты ЭКА. — В качестве второго уровня у нас есть набор национальных правил, то есть национальных космических законов 22 стран-членов, которые прямо или косвенно влияют на ЕКА. Эти национальные законы о космосе определяют правильное поведение, особенно частных компаний, при осуществлении космической деятельности в стране или от ее имени. Третий уровень правил касается технических и процедурных стандартов и практик, согласованных агентствами и частным сектором. Эти правила или стандарты имеют большое практическое значение в повседневной деятельности, науке и т. д. Стандарты также служат предварительным условием для международного сотрудничества, поскольку они облегчают техническое взаимодействие». 

Интересно, что многие эксперты предлагают использовать термин «заселение», а также «создание автономных мест обитания» вместо выражения «колонизация космоса». Кроме того, понятие «колонизация» отсутствует в международном праве. «Это слово вызывает сильную негативную реакцию, так как напоминает о порабощении других людей. Но в космосе нет существ, подобных нам, — по крайней мере, в пространстве, которое мы могли бы гипотетически колонизировать в следующие 100 лет, — комментирует Келли Смит, Da. D, профессор Университета Клемсона, США. — При этом заселение другого мира будет во многом сравнимо с тем, что происходило на Земле в эпоху открытий. Однако когда европейцы говорили о “новом мире” в XVII веке, это было образным выражением. Но когда люди начнут жить на Луне или Марсе, это действительно будет новый мир. Это станет переломным моментом для человечества». 

За пределами humani generis

Вопрос колонизации космоса и небесных тел относится не только к праву и философии. В споре активно участвуют и экологи, выступая резко против такого освоения. Основной аргумент закреплен и в международном праве — это Планетная защита, 9 статья «Договора о космосе». Как мы писали ранее, считается, что есть два типа биологического загрязнения: техногенная панспермия — перенос земной жизни на другие планеты — и обратное загрязнение — перенос чужеродной жизни на Землю. На данный момент все ракеты-носители и космические аппараты проходят обязательную обработку, а если это невозможно, некоторые даже уничтожаются,. Но в случае с людьми нельзя обеспечить полную стерильность. 

Существует несколько точек зрения на экологическую ответственность человека при освоении космоса. Во-первых, эксперты заявляют о том, что человечество уже стало источником необратимых проблем окружающей среды на Земле и не имеет права на подобные действия вне своей планеты. Во-вторых, экологи призывают сначала решить существующие проблемы на Земле, а затем уже осваивать внеземные пространства. Они апеллируют также и к общественному мнению, которое, согласно статистике, призывает использовать космические технологии для решения проблемы изменения климата, а не отправки людей на Луну или Марс. В-третьих, эксперты предупреждают о неизбежном изменении экосистем других планет при попытке основать колонии даже в целях научных исследований. А это противоречит принципам экологической этики, которая призывает к ответственному отношению к природе в любых проявлениях вместо приоритизации удовлетворения потребностей человека.

В действительности проекты по изменению экосистем небесных тел предлагались уже несколько раз. Венеру предлагалось охладить, а Марс, наоборот, разогреть. Последнее теоретически возможно с помощью углекислого газа (СО2) — фактически это могло бы повторить модель развития глобального потепления на Земле, и был бы запущен процесс терраформирования Марса. Для добычи СО₂ на Марсе выдвигались различные идеи: и доставлять микробы с Земли, и взрывать ледяные полярные шапки планеты. Позже ученые доказали, что существующие технологии не смогут сделать из Марса «вторую Землю», однако исследования в этой области продолжаются. Что касается Венеры, то процесс охлаждения планеты представляется еще более затруднительным. Однако эта планета находится к Земле ближе, чем Марс, а по своим характеристикам больше напоминает «вторую Землю». В НАСА предложили другое решение — создание летающих городов-колоний. Более того, Исследовательский центр НАСА разработал проект космического аппарата, который может быть отправлен на Венеру, — High Altitude Venus Operational Concept — HAVOC. Но реально пока никто «вторую Землю» не создал.

Разработка подобных планов прямо противоречит принципам этики экологических активистов. Однако некоторые эксперты считают, что дискуссия о морали в современном освоении космоса неактуальна: «Мне кажется, на данный момент, сложно говорить о нравственных проблемах, точнее, преждевременно. Моральные дилеммы обычно соотносятся с живой природой или с культурными артефактами, но в том, что касается космических объектов, они с трудом применимы. Скажем, захотелось нам сделать колонию на Марсе: какие тут могут быть моральные препятствия? Нарушение идентичности марсианской пустыни? Разрушение марсианской экосистемы? Может быть, в каком-то смысле… Но честно — не уверен, что это проблема. Опять же, добыча ресурсов в необитаемых, непригодных для жизни мирах вряд ли кого-то заденет за живое. А сценарий «Аватара» маловероятен в реальных проектах космической экспансии», — отмечает Иван Карпенко, к. ф. н., доцент факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ. 

Кроме того, в академической дискуссии присутствует мнение о том, что освоение космоса и колонизация — это благородное дело, которое может спасти человечество. «Фактически, я бы сказал, что освоение и колонизация космоса — это долг: если у нас вообще есть моральные обязательства, одно из них — сохранять жизнь в известном для нас виде. Утверждать (как это делают некоторые), что мы должны позволить себе вымереть из-за того, что в прошлом плохо себя вели, кажется мне прекрасным примером reductio ad absurdum», — отмечает Келли Смит.

Тем не менее защита «внеземной жизни» полностью зависит от порядочности и ответственности космических исследователей. «Правовой защиты для еще не обнаруженной жизни нет. Есть конвенция 1997 г., но в ней есть положения, грубо говоря, о защите нашей планеты от внеземных образцов, которые могут попасть на Землю — организмы, вещества, — комментирует Анастасия Маркова, специалист GK Launch services (АО «Главкосмос пусковые услуги»), магистр международного права, Тринити Колледж, Дублин. — На данный момент жизнь, существующая в космическом пространстве, которая активно защищается, — это жизнь космонавтов. Они рассматриваются как посланцы человечества в космос. И в случае аварии, бедствия или вынужденной посадки им оказывают всемерную помощь». 

С небес на землю

Сейчас космическое пространство считается достоянием всего человечества, а страны, исследующие космос, обязаны делать это на благо всех государств. «Если мы говорим о колонизации как о создании поселений, то на данный момент это никак не запрещено. Однако это не подразумевает создания правооснования для присвоения части космического пространства или какого-либо небесного тела, последнее напрямую запрещено», — комментирует Анастасия Маркова. 

Тем не менее исследователи сходятся во мнении, что международное космическое право отстает от развития космических технологий — большая часть документов была создана в 1960–70-х годах. Поэтому возможно, что в скором времени будут разработаны какие-то дополнительные соглашения. Тем более что необходимость в них обуславливается новыми возникающими условиями. Например, если колонизация небесного тела действительно начнется, естественным образом возникнет потребность в использовании ресурсов этой планеты. На международном уровне консенсуса по этому вопросу нет: одни страны выступают за неприкосновенность ресурсов, как и планет, а некоторые — за их разработку. При этом один из предлагаемых принципов — использование модели морского дна, где добыча ресурсов производится «во благо всего человечества», а доходы распределяются специально созданным Международным органом по морскому дну, причем преимущество отдается развивающимся странам и государствам без соответствующих технологий. Сейчас космос также считается общим достоянием, однако у государств нет обязательств по предоставлению оборудования или технологий тем странам, у которых они отсутствуют. 

«Правила должны адаптироваться к новым событиям, новым открытиям и новым возможностям. В настоящее время мы являемся свидетелями таких новых достижений в освоении космоса. Намного больше частных акторов, исследовательские миссии запускаются гораздо чаще, — комментируют эксперты ЕКА. — При этом государства, которые участвуют в таких запусках, гораздо более заинтересованы в разработке новых норм. Поиск баланса между необходимостью быстрого реагирования и потребностью в общих согласованных правилах между всеми странами является ключом к устойчивому исследованию космического пространства». 

Процесс выработки таких общих принципов сложен, вовлекает специалистов из различных дисциплин и занимает долгое время. Современный академический дискурс осложняется еще и стремлением быть максимально открытым к идеям, культурам и ценностям всех народов, а также желанием создать универсальную модель будущего существования человечества на других планетах. Что если на них будет найдена жизнь в виде не просто микробов, а даже животных? «Философы обсуждали моральную ценность в течение тысяч лет, не достигнув консенсуса, но, на мой взгляд, нельзя избежать какой-то моральной иерархии. Если мы примем это, станет ясно, что существа с высочайшей моральной ценностью — это социальные существа, способные рассуждать (в частности, о морали)», — заключает Келли Смит. 

А если найденная жизнь окажется более развитой, чем человечество? И если такая цивилизация найдет нас раньше, чем мы ее? ЕКА подтверждает: на данный момент нет никакого согласованного плана по тому, кто бы в такой теоретически возможной ситуации «представлял» человечество, вел переговоры. «Мы, люди, можем теоретически оказаться в роли “муравейника с зачатками разума” для гипотетической высокоразвитой цивилизации инопланетян, которые, скажем, хотели бы сохранить Землю от полного исчерпания, или использовать для своих личных целей», — рассуждает Иван Карпенко. «В таком случае будет гуманным с их стороны погрузить всех в контейнер и отвезти куда-нибудь в место попроще, где можно выживать, питаясь искусственной пищей. В резервацию. Ну или типа зоопарк».

 

Комментарии были даны экспертами на основе анонимности и могут не совпадать с официальной позицией ЕКА.